简介：诉讼时效的中断是所指在诉讼时效期间展开中，因再次发生一定的法定事由，导致早已经过的时效期间统归违宪，待时效中断的事由避免后，诉讼时效期间新的起算数。其中，最少见的是控告，即权利人依诉讼程序主张权利，催促人民法院强迫义务人履行义务。

控告不道德是权利人通过人民法院向义务人行使权利的方式。故诉讼时效因此而中断，并从人民法院裁判生效之时新的起算数。

那么，如果权利人因为事实了解错误，列错被告，也就是我们经常说道的“告错了人”，这时候还能限于诉讼时效中断吗?下面，就跟小编一起来看一看这个案例吧! 2010年7月16日，张某与王某(二人是一家人)两家为生活琐事再次发生纠纷，互相吵骂，继而发展为互相厮打，导致张某头胸部软组织损伤，共花去医疗费2000余元。张某向王某赔偿未果后，于2011年3月24日向法院驳回诉讼，拒绝被告王某赔偿金医疗费、误工费、护理费、鉴定费等总计3200余元。法院经审理查明，纠纷再次发生时，致伤原告张某的只不过是案外人何某，而不是王某。

故原告拒绝王某赔偿金的无罪，所诉被告主体错误，在调停违宪的情况下，法院欲于2011年8月30日裁决上诉了原告张某的诉讼请求。张某又于2011年9月2日以何某为被告驳回诉讼，拒绝赔偿金。被告何某坚称，从纠纷再次发生到原告状告自己，已一年有余，多达了法律关于身体受到损害拒绝赔偿金的诉讼时效为一年的规定，故催促法院上诉原告的诉讼请求。

【小编评析】 根据上述案情陈述由此可知，这是一起由邻里琐事引发的群殴性人身损害赔偿案件。双方争议的焦点在于：原告的第二次控告否已多达了法律规定的诉讼时效期间，而辨别的关键在于原告第一次错列被告的控告能否引发诉讼时效的中断。

我们指出，原告第一次控告虽然错列了被告，但仍是大力行使权利的展现出，需要引发诉讼时效中断的法律效果，所以对于原告的催促予以反对。理由如下： 首先，控告是引发诉讼时效中断的法定事由。控告意味著权利人早已开始大力主张自己的权利，谋求国家强制力的维护。

我国《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断或者有关程序落幕时起，诉讼时效期间新的计算出来:1、权利人向义务人明确提出遵守催促的;2、义务人表示同意履行义务的;3、权利人驳回诉讼或者申请人仲裁的;4、有与驳回诉讼或者申请人仲裁具备同等效力的其他情形的。”因此在我国，控告沦为诉讼时效中断的主要法定事由。

上述案件中，原告张某在2010年7月16日纠纷再次发生受到伤害后，于2011年3月24日向法院驳回诉讼，大力展开维权。虽然由于错列当事人、反对诉请的无罪，其诉讼请求被法院上诉，但这确非原告自己的意志。忽略，这刚好指出原告在主观上已告诉自己的权利受到侵犯，客观上也在大力行使权利，完全符合成立诉讼时效制度的法律旨趣。其次，控告引发时效中断并不以告诉对方当事人为要件。

有观点指出，原告第一次控告的被告是王某，并不是何某，在法律上，法院没义务将有关的诉讼文书递送给何某，何某也不得而知告诉原告已控告的事实。因此，这一控告的效力并不及于何某，无法沦为诉讼时效中断的事由。但我们指出，控告作为引发诉讼时效中断的法定事由，自权利人驳回诉讼时即再次发生诉讼时效中断的法律效果，而不是递送给相对人之时。

因为驳回诉讼就是指出权利人在大力行使权利，诉讼时效理所当然中断;如果在递送相对人时才再次发生中断效力的话，在因法院原因迟延递送的情况下，则有可能伤害起诉人的权利。这种观点与法律成立诉讼时效制度的想法是有违的。综上所述，我们指出原告张某虽然在第一次控告时列错被告，但仍归属于大力行使权力，合乎诉讼时效制度成立想法，包含诉讼时效中断，所以原告的表达意见应当获得反对。

【涉及法条】 《中华人民共和国民法总则 》第一百七十三条： 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断或者有关程序落幕时起，诉讼时效期间新的计算出来: (一)权利人向义务人明确提出遵守催促的; (二)义务人表示同意履行义务的; (三)权利人驳回诉讼或者申请人仲裁的; (四)有与驳回诉讼或者申请人仲裁具备同等效力的其他情形的。

本文来源：雷竞技(RAYBET)-www.lhzuche8.com